投稿邮箱qlfzxww@126.com  
设为首页 | 加入收藏






当前位置: 首页 » 资讯 » 消费维权 » 正文

索赔反被指敲诈,消费者维权就这么难?

放大字体 缩小字体 发布日期:2016-03-02 浏览次数:60800

 索赔反被指敲诈,消费者维权就这么难?

  昨日上午,江西省杨先生向法晚记者反映称自己购买的福建某品牌果冻里吃出了蜘蛛,希望向厂家索赔100万元做慈善被拒绝。昨日上午,法晚记者联系到涉事的福建这家生产商,其负责人表示杨先生索赔一百万,有敲诈勒索的嫌疑,已经联系当地警方报案。(1月30日 搜狐)

  消费者购买到了有质量问题的产品,找厂家索赔该是最平常不过的事了,但是,厂家认为消费者有敲诈勒索嫌疑。乍一看,厂家伊然成了这次“事故”的受害者,消费者维护自身权益就这么难?

  回到事件的本身,消费者是以涉嫌敲诈被报案的,因为消费者索赔一百万,显然,这样的数字对于厂家是不能被接受的。对于问题产品,杨先生请第三方的检验机构进行了验证,这份监测报告完全可以作为维权的证据,那么厂方不承认问题产品是自己的的说法也就可以不被采纳。但是问题的关键并不在这里,厂家先后三次做出了不同回应,用正面回答的方式承认了自己的产品有问题。一边是对自己产品存在问题的不避讳,另一方面则是阻止而是消费者进行合理的维权。这一正一反之间是厂家对自身问题的不重视,企图利用公关的途径私下解决。这样的状况,是消费者所不能接受的。

  既然厂家对自己的根本问题不做回应,那监管部门呢?市场监管局表示涉事企业的生产环节没有问题。那么问题来了,对于食品企业的食卫生安全检查只需要检查生产环节就可以了?难道不需要对生产所用的原材料进行抽样检查、对食品添加剂进行化验、对成品的质量再次进行检查?监管部门实际上并没有做出有实际意义的调查,而这样的调查方式也为类似的涉事厂家提供了保护伞。

  企业的失信成本太低,是企业频频侵权的主要原因之一。

  作为企业,在获取利润的同时也要尽到相应的社会责任,而这个社会责任之一就是要符合道德规范。也就是说,消费者有权来合理的维护自己的权益,企业也有义务对消费者提出的维权事件进行妥善的处理和安排。如果企业的社会责任并没有做到,那么相关的监察部门就有必要进行调查和跟踪,而实际的情况就像“生产环节没问题”,只是一个草草的说法,企业不需要对自己造成的侵害消费者利益的举动来买单,相反,只需要花点费用公关一下就可以了。被“和谐”掉的维权声音,如何能够影响企业的信誉,影响其生存的根基。而失信的不只是涉事企业,也包含了相关的职能部门。

  新《食品安全法》指出,要用最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责,以此加重食品安全违法犯罪行为的刑事、行政、民事法律责任,以重典治乱,更好地威慑、打击违法行为。习大大也指出,要切实保障人民群众“舌尖上的安全”。而这个过程,也需要广大消费者的积极参与。

  有法律的保护和支持,相信消费者的维权之路不会走的太难。而对于食品安全问题,不是消费者维权就能解决的了的,更多还是要企业从根本上重视起来,监管部门从源头上狠抓起来,杜绝不合格的产品流向市场,真正做到“食为民安”。


[ 资讯搜索 ] [ 加入收藏 ] [ 告诉好友 ] [ 打印本文 ] [ 违规举报 ] [ 关闭窗口 ]


推荐图文
推荐资讯
点击排行
临沂信息港 临沂格力空调批发 齐鲁网 央视网 琅琊网 凤凰网 中新网 人民网 正义网 山东省公安厅 临沂公安在线 中国警察网 临沂大众网 新华网 光明网 法制网

关于我们版权声明广告投放法律顾问联系我们投稿邮箱qlfzxww@126.com

鲁ICP备16009821号-1  鲁公网安备 37130202371325号

111111